Openpandora .ES

Cuando la maxima proyección en la vida de alguien se hace a traves de internet. Y cuando mas que internet, aún se reduce mas su importancia social a un triste foro, en el que ademas se le concede un cierto “poder” en forma de capacidades de moderación, la valoración que cierto tipo de individuos pueden llegar a adquirir sobre si mismos es realmente preocupante: Dejan de tener el papel que debe tener un moderador, para ocupar muchos papeles y así convertirse en un pequeño ”monstruo” enfermizo y obsesionado con su “reino”, en el que a veces se convierte en usuario, otras inciendiario, creador de filias y fobias, troll, y cuando finalmete le apetece o le conviene “moderador” de los que comparten ese foro con él, como su pobre cabeza le dió a entender que puede actuar un moderador.

Porque moderadores hay de muchos tipos, pero la propia palabra define que debe ser alguien que lleve a la moderación, alguien que se mantenga al margen de discusiones y mucho menos que las provoque o alimente, precisamente por su condición de responsable y co-administrador de ese foro, y en última instancia velador de que se mantenga en armonía. Su valía está en su capacidad de juicio y mesura, no en su ¿poder para expulsar?

Pues desde eso, a veces se da el caso de que algún friki mediocre llega a convertirse en un incendiaro, troll, testarudo, manipulador, mentiroso, y finalmente tan cobarde y rastrero, que cuando no tiene la razón y queda en evidencia en alguna discusión que él mismo se ha encargado de crear, alimentar e incendiar, se dedica a hacer lo que en su limitado y deformado entender cree que puede hacer impunemente, como “moderador”.

Para entendernos: imaginaos que en una discusión entre 2 personas, una tuviera el poder de cortarle la voz al otro cuando quisiera. ¿Quienes creeis que tendrian el buen criterio de hacerlo solo en casos extremos? o mejor dicho: ¿Que clase de gente creeis que lo usarían para imponer su opinión? ¿que calificativo merece alguien así?

Y ahora imaginaos en una discusión de grupo, donde el que tiene la capacidad de callarle la voz a los demas quiere presumir de su dominio de un tema de debate, a pesar de que solo está especulando sobre él y en realidad no tiene ni idea de lo que está hablando, por lo que toma la palabra uno de los reunidos que tiene muchos mas conocimientos del tema, y por ello le deja evidencia. ¿Que clase de persona usa en ese momento su “poder de veto” para callar al que le descubre? ¿un gañán? ¿un cobarde? ¿un dictador? ¿un sinvergüenza?  Lo dejo a vuestra elección. Porque afortunadamente yo también soy moderador, pero no de esa clase.

A todo aquel que se dé por aludido: tendrá la fuerza, pero no tiene la razón. Y ya que siembra tormentas, recogerá tempestades para las que mas le vale irse preparando, porque le va a hacer buena falta…

Aqui no hablo de ningún cacharro, si fuese por eso, sería ridiculo.

Hablo de actitudes de cierto tipo de gente y su forma de relacionarse con los demas. Hay gente que tiene carencias o vicios muy serios, y conviene denunciarlos en público, especialmente cuando tiene miedo de que se los descubran.

Un moderador no es Dios. Y mucho menos si está diciendo tonterias y te echa por el mero hecho de contradecirle y dejarle en evidencia. Y no fué por nada mas, por muchas excusas que se quieran buscar (porque siempre hay alguna, por supuesto).

Lo que pasa es que lamenteblemente, muy poca gente está educada y preparada para tener el valor de decir que se ha equivocado en algo (aunque sea una nimiedad, como este caso), y mas aún si ese alguien tiene apoyos y cierto poder en su entorno. Optará por el camino de la huida hacia delante y la cabezonería antes que reconocer nada.

Si opinar distinto (y encima teniendo razón, como demuestra hasta la lógica mas básica) te parece razón suficiente para echar a alguien de un foro, creo que tienes un serio problema percepcion de libertades y de convivencia en sociedad.

Y también te lo digo “de buen rollito”